What Really Happened: Lockdown until Vaccination
Four years later, many people are investigating how our lives were completely upended by a pandemic response. Over my time on the case, I’ve heard countless theories. It was Big Tech, Big Pharma, Big Finance, the Green New Deal, the CCP, Depopulation, Get Trump, Mail-In Ballots, and so on.
There is evidence to back them all.
The problem with having so many pieces of evidence and so many theories is that people can too easily get thrown off track, going on wild goose chases. It’s too much to follow through consistently, and this allows the perpetrators to hide their deeds.
For such situations, we can take recourse to Occam’s razor: the best explanation is the simplest one that explains the maximum number of facts. This is what I offer here.
Those in the know will be shocked by nothing herein. Those not in the know will be amazed at the audaciousness of the entire scheme. If it is true, there are surely documents and people who can confirm this. At least this model of thinking will assist in guiding thinking and research.
There are three parts to understanding what took place.
First, in late 2019 and perhaps as early as October, higher-ups in the biodefense industry and perhaps people like Anthony Fauci and Jeremy Farrar of the UK became aware of a lab leak at a US-funded bioweapons lab in Wuhan. This is a place that does gain-of-function research to produce both the pathogen and the antidote, just like in the movies. It’s gone on for decades in possibly hundreds of labs but this leak looked pretty bad, one with a fast-transmitting virus believed to be of high lethality.
The civilians were not likely the first to know. Military and security higher-ups, the people actually working with clearances in the bioweapons industry, were the first to get the word. They gradually leaked it out to civilian sources.
By January 2020, the situation had become dire within the bureaucracies. If the background of the lab leak got out, and millions died and the blame fell on the US and its labs around the world, there could be massive repercussions on politics and so much more. This is why, as Farrar admits, they went to burner phones and secure video hangouts, while experiencing weeks of sleepless nights. There was fear in the air among those who knew what had happened.
That’s when the effort began to shift blame over to the wet markets in Wuhan and scientifically back the idea of natural origins. They had to work very fast, but the result was the famed “proximal origins” article, published in early February, which was backed up by a stream of NIH-funded scientists labeling the claim of lab origin as conspiracy theory. The media backed the claim with censorship of anyone saying otherwise.
So far so good, but there was still the problem of the virus itself. That’s where the antidote labeled a vaccine came into play. This effort began in January too: the opportunity to deploy mRNA technology. It had been stuck in research for some 20 years but had never gained regulatory approval through conventional means. But with a pandemic declared, and the fix relabelled as a military countermeasure, the entire regulatory apparatus could be bypassed, along with all indemnifications pushed through and even taxpayer funding.
The people behind the lab disaster would become heroes instead of villains.
Speed was always an issue. How can a vaccine be produced, distributed, and injected into the world’s population before the pandemic has already passed through the population, ending the same way as every other such episode in history, namely through exposure and resulting immunological upgrades?
If that happened, the vaccine would be superfluous and the pharma would miss their chance to demonstrate the wonders of a technological promise that had consumed them for twenty-plus years.
That’s where the lockdowns come in. Here is where the plan gets truly insidious. The idea was to come up with some way in which the antidote would gain the credit for having solved the pandemic that supposedly emerged from a wet market. The new technology would get the credit and then obtain generalized approval for a new form of health care that could be applied to myriad maladies in the future. Everyone would get rich. And Big Pharma and Fauci would be the heroes.
Apart from convincing Donald Trump to authorize the wrecking of his prized economy (which is a story unto itself), the vexing problem with the plan was timing. There was likely no way to get this released to the population for at least 9 months or perhaps more. It could be sooner in the future, perhaps 100 days, but the first time out would require more time.
It’s not that the planners were in denial of natural immunity. They were simply against depending on it or even tolerating it when they could test out a new product on the population.
The objective in this little game must be to preserve population-wide immunological naivete for the entire period. Exposure needed to be minimized to keep seroprevalence levels at their lowest possible point, perhaps no more than 10 or 20 percent and certainly below 50 percent. The only possible path here was to insist on as little human-to-human contact as possible.
Hence: lockdown. Forced human separation. Not just for two weeks. The protocol needed to be maintained for 9-11 months. Nothing like this had ever been attempted in human history, especially not on a global level. But maybe it would work, thanks to online commerce, work-from-home tools, and a properly panicked population that had not been through anything like this in many generations.
Thus did the plan commence. There were slogans: “flatten the curve,” “slow the spread,” and so on. They all amounted to the same thing: prolong the pain as long as possible to get ready for mass injections.
This is why people were told to stay inside. AA meetings had to be canceled. The gyms were closed. There could be no church services, concerts, weddings, or funerals. There had to be Plexiglas at all merchant locations. Restaurants had to close or be only at half capacity. This was the reason for the masking, a lame ritual but a good symbol of disease avoidance. The travel restrictions were the same. Media messaging would be to demonize all infections and raise constant panic about any exposure.
It is rather obvious, even to the obtuse fools running the pandemic response, that all of this was bad for public health. You cannot make the population less sick by driving everyone into depression, unemployment, and substance abuse. That is so apparent that we are wasting breath even pointing that out.
But improving health was not the point.
The goal of all of it was to keep natural immunity from ruining the chance for the mRNA shots to save the day. That is also why we could not have off-the-shelf therapeutics. There could be no Ivermectin or Hydroxychloroquine, not because they didn’t work but precisely because they did. The last thing the pandemic planners wanted was a cure that was not mRNA.
This is also why the J&J shot was taken off the market very quickly on the grounds that it was generating blood clots. It was not a mRNA shot. And it was in competition with the preferred technology so it had to be knocked out. So too with AstraZeneca, which was also not part of the mRNA platform.
Keep in mind the perversity here: the goal was not health but sickness as long as possible, to be cured by a new technology. That was always the game plan.
Once you realize this, everything else falls into place. This is why officials early on stopped talking about the huge risk gradient between young and old. There was a 1,000-fold difference. Young students were at near-zero risk. Why did they have their schools canceled as if getting Covid would be the worst possible disaster? The reason was to keep to the bare minimum all population immunity to prepare the ground for the shots.
This theory explains the absolute hysterical reaction to Jay Bhattacharya’s seroprevalence studyfrom May 2020 showing that 4 percent of the population already had some immunity. That was very early on. Fauci and the biodefense industry could not stand the idea that the population would already be exposed and recovered by the time the shots arrived.
It’s also why there was such a hysterical reaction to the Great Barrington Declaration. The problem was not its opposition to lockdowns as such. The problem was this sentence: “all populations will eventually reach herd immunity – i.e. the point at which the rate of new infections is stable – and that this can be assisted by (but is not dependent upon) a vaccine.” Further, with full and immediate opening, “society as a whole enjoys the protection conferred upon the vulnerable by those who have built up herd immunity.”
It was not obvious at the time but this plan directly contradicted the scheme hatched from the top to delay herd immunity until the vaccine could be developed. In fact, the World Health Organization was so furious at this claim that it changed its own definition from that which is conferred by exposure to that which is imposed upon the body by a shot.
Looking back at early statements from the likes of Deborah Birx, the scenario takes on great clarity. It makes sense of her war on cases, as if every verified exposure represented a policy failure. At the time, hardly anyone asked why this should be. After all, exposure represents rising immunity in the population, correct? Isn’t this a good thing and not a bad thing? Well, not if your ambition is to keep seroprevalence levels as low as possible in anticipation of the great inoculation.
Recall too that every digital platform changed even the definition of what it means to be a “case.” In traditional parlance, a case is meant to be actually sick, needing a doctor or bed rest or going to the hospital. It did not mean merely exposed or merely infected. But suddenly all that was gone and the difference between being exposed and being a case vanished. The FTX-funded outfit OurWorldinData branded every positive PCR test as a case. No one really complained.
It also explains the wild and essentially futile attempts at tracking and tracing every infection. It got so crazy that the iPhone even released an app that would warn you if you were near someone who at some point tested positive for Covid. Even now, the airlines want to know your every stop when flying in or out of the country in the name of tracking and tracing Covid infections. This whole enterprise was crazy from the get-go: there is simply no way to do this for a fast-moving and fast-mutating respiratory infection. They did it anyway in a futile effort to preserve immunological naivete as long as possible.
Let’s say you are convinced that I’m correct here, that the whole purpose of lockdowns was to prepare the population for an effective vaccine. There are a few remaining problems with the plan from the point of view of the plotters.
One is that it was already well-established in the scientific literature that physical interventions to stop such viruses are completely ineffective. That is true. Why would they do them anyway? Maybe they were the best hope they had. Also, maybe they served the purpose of keeping the population panicked enough to create a pent-up demand for the shots. That seemed to work more or less.
A second problem is that the infection fatality rate (and case fatality rate) was a tiny fraction of what it had been advertised to be at the outset. Plainly put, most everyone got and shook off Covid. As Trump said when he left the hospital, Covid is not to be feared. Such messaging was a disaster from the point of view of those who had embarked on the lockdowns for purpose of forcing the inoculation to be seen as the magic bullet. It goes without saying that this explains the shot mandates: so much had been sacrificed to prepare people for the inoculation that they could not give up until everyone got it.
A third problem for the plotters is one likely not fully anticipated. The shot did not in fact confer durable immunity and did not stop the spread of the virus. In other words, it failed spectacularly. These days, you hear top industry apologists claim that “millions” of lives were saved but the studies showing that all fall apart on close examination. They are built by models with assumptions baked in to give the right answer or use data that is itself compromised (for example, by tagging people as unvaccinated weeks after getting the shot).
In summary, if this theory is correct, what you have unfolding here is the biggest and most destructive flop in the history of public health. The entire scheme of lockdown-until-vaccination depended fundamentally on a shot that actually achieved its aim and certainly did not impose more harm than good. The trouble is that most everyone now knows what the pandemic masters tried to keep quiet for a very long time: natural immunity is real, the virus was mainly dangerous for the elderly and infirm, and the experimental shots were not worth the risk.
Today the pandemic planners find themselves in an awkward spot. Their scheme failed. The truth about the lab leak has been revealed anyway. And now they face a population worldwide that has lost trust in all authority, from government to industry to technology. That’s a serious problem.
None of this is to say that there weren’t other actors involved who benefitted. Big Tech and Big Media loved having people home to stream movies. Online commerce enjoyed the big bump. The censorship industry enjoyed having a new class of topics to ban. Government always loves power. And the Green New Dealers seized the moment to embark on their Great Reset. The CCP bragged about having shown the world how to lock down.
All that is true: the entire episode became history’s biggest grift.
Still, none of that should distract from the core plot: lock down until vaccination. It’s a model they hope to replay again and again in the future.
It’s customary in academic literature to admit problems with a hypothesis. Here are some.
First, the lockdowns were nearly universal at the same time, not just in the US and UK. How would the motivations described above apply to nearly every country in the world?
Second, it was known very early in the vaccine trials that the shots did not confer immunity or stop the spread, so why would authorities depend on them to upgrade immune systems if they knew they could and would not?
Third, if keeping seroprevalence levels as low as possible was really the goal, why did the same authorities who demanded lockdowns celebrate protests and mass gatherings in the summer of 2020 in the name of stopping racially motivated police brutality?
These are serious problems with the hypothesis, to be sure, but perhaps each has a believable answer.
I’ll end on a personal note, in April of 2020, I got a call from Rajeev Venkayya. He credits himself with coming up with the whole idea of lockdowns back in 2006 while working for the biodefense desk as part of the George W. Bush administration. He then moved on to the Gates Foundation, then started a vaccine company.
He told me on the phone to stop writing about lockdowns, which I found to be a ridiculous request. I asked him what the end game of these lockdowns was. He said plainly to me: there will be a vaccine. I was astounded that anyone could believe such a thing. No vaccine could be safely distributed to the population in time to keep society from falling apart. Moreover, there had never been an effective vaccine for a fast-mutating coronavirus.
I assumed that he had no idea what he was talking about. I figured that this guy was long out of the game and was just engaged in some kind of fantasy talk.
Looking back, I now see that he was telling me the actual gameplan. Which is to say, in the recesses of my mind, I’ve known this all along but it’s only now emerging as a clear picture in the midst of the massive fog of war.
Author
Jeffrey Tucker is Founder, Author, and President at Brownstone Institute. He is also Senior Economics Columnist for Epoch Times, author of 10 books, including Life After Lockdown, and many thousands of articles in the scholarly and popular press. He speaks widely on topics of economics, technology, social philosophy, and culture.
View all postsTranslateApa yang Sebenarnya Terjadi: Lockdown hingga VaksinasiJeffrey A. TuckerEmpat tahun kemudian, banyak orang menyelidiki bagaimana hidup kita benar-benar terbalik oleh respons pandemi. Selama waktu saya dalam kasus ini, saya telah mendengar teori yang tak terhitung jumlahnya. Itu adalah Big Tech, Big Pharma, Big Finance, Green New Deal, CCP, Depopulation, Get Trump, Mail-In Ballots, dan sebagainya.Ada bukti untuk mendukung mereka semua.Masalah dengan memiliki begitu banyak bukti dan begitu banyak teori adalah bahwa orang dapat dengan mudah terlempar keluar jalur, mengejar angsa liar. Terlalu banyak untuk diikuti secara konsisten, dan ini memungkinkan pelaku untuk menyembunyikan perbuatan mereka.Untuk situasi seperti itu, kita dapat menggunakan pisau cukur Occam: penjelasan terbaik adalah yang paling sederhana yang menjelaskan jumlah maksimum fakta. Inilah yang saya tawarkan di sini.Mereka yang tahu akan terkejut dengan apa pun di sini. Mereka yang tidak tahu akan kagum dengan keberanian dari keseluruhan skema. Jika itu benar, pasti ada dokumen dan orang-orang yang dapat mengkonfirmasi ini. Setidaknya model pemikiran ini akan membantu dalam membimbing pemikiran dan penelitian.Ada tiga bagian untuk memahami apa yang terjadi.Pertama, pada akhir 2019 dan mungkin pada awal Oktober, petinggi di industri pertahanan biologis dan mungkin orang-orang seperti Anthony Fauci dan Jeremy Farrar dari Inggris menyadari kebocoran laboratorium di laboratorium senjata biologis yang didanai AS di Wuhan. Ini adalah tempat yang melakukan penelitian gain-of-function untuk menghasilkan patogen dan penangkalnya, seperti di film. Ini telah berlangsung selama beberapa dekade di ratusan laboratorium tetapi kebocoran ini terlihat sangat buruk, satu dengan virus yang menyebar cepat yang diyakini memiliki tingkat mematikan yang tinggi.Warga sipil tidak mungkin yang pertama tahu. Militer dan keamanan yang lebih tinggi, orang-orang yang benar-benar bekerja dengan izin di industri senjata biologis, adalah orang pertama yang mendapat kabar. Mereka secara bertahap membocorkannya ke sumber-sumber sipil.Pada Januari 2020, situasi telah menjadi mengerikan di dalam birokrasi. Jika latar belakang kebocoran laboratorium keluar, dan jutaan orang meninggal dan menyalahkan AS dan laboratoriumnya di seluruh dunia, mungkin ada dampak besar pada politik dan banyak lagi. Inilah sebabnya, seperti yang diakui Farrar, mereka pergi ke telepon burner dan mengamankan hangout video, sambil mengalami malam tanpa tidur selama berminggu-minggu. Ada ketakutan di udara di antara mereka yang tahu apa yang telah terjadi.Saat itulah upaya mulai mengalihkan kesalahan ke pasar basah di Wuhan dan secara ilmiah mendukung gagasan asal-usul alam. Mereka harus bekerja dengan sangat cepat, tetapi hasilnya adalah artikel "asal proksimal" yang terkenal, yang diterbitkan pada awal Februari, yang didukung oleh aliran ilmuwan yang didanai NIH yang memberi label klaim asal laboratorium sebagai teori konspirasi. Media mendukung klaim tersebut dengan sensor terhadap siapa pun yang mengatakan sebaliknya.Sejauh ini bagus, tetapi masih ada masalah virus itu sendiri. Di situlah penangkal yang diberi label vaksin berperan. Upaya ini dimulai pada bulan Januari juga: kesempatan untuk menyebarkan teknologi mRNA. Itu telah terjebak dalam penelitian selama sekitar 20 tahun tetapi tidak pernah mendapatkan persetujuan peraturan melalui cara konvensional. Tetapi dengan pandemi yang dinyatakan, dan perbaikan diberi label ulang sebagai penanggulangan militer, seluruh aparatur peraturan dapat dilewati, bersama dengan semua ganti rugi yang didorong dan bahkan pendanaan pembayar pajak.Orang-orang di balik bencana laboratorium akan menjadi pahlawan alih-alih penjahat.Kecepatan selalu menjadi masalah. Bagaimana vaksin dapat diproduksi, didistribusikan, dan disuntikkan ke dalam populasi dunia sebelum pandemi telah melewati populasi, berakhir dengan cara yang sama seperti setiap episode lainnya dalam sejarah, yaitu melalui paparan dan peningkatan imunologis yang dihasilkan?Jika itu terjadi, vaksin akan berlebihan dan farmasi akan kehilangan kesempatan mereka untuk menunjukkan keajaiban janji teknologi yang telah mengkonsumsi mereka selama dua puluh tahun lebih.Di situlah penguncian masuk. Di sinilah rencananya benar-benar berbahaya. Idenya adalah untuk menemukan beberapa cara di mana penawarnya akan mendapatkan pujian karena telah menyelesaikan pandemi yang seharusnya muncul dari pasar basah. Teknologi baru akan mendapatkan kredit dan kemudian mendapatkan persetujuan umum untuk bentuk perawatan kesehatan baru yang dapat diterapkan pada berbagai penyakit di masa depan. Semua orang akan menjadi kaya. Dan Big Pharma dan Fauci akan menjadi pahlawan.Selain meyakinkan Donald Trump untuk mengotorisasi penghancuran ekonominya yang berharga (yang merupakan cerita tersendiri), masalah yang menjengkelkan dengan rencana tersebut adalah waktu. Kemungkinan tidak ada cara untuk merilis ini ke populasi setidaknya selama 9 bulan atau mungkin lebih. Bisa lebih cepat di masa depan, mungkin 100 hari, tetapi pertama kali keluar akan membutuhkan lebih banyak waktu.Bukannya para perencana menyangkal kekebalan alami. Mereka hanya menentang bergantung padanya atau bahkan mentolerirnya ketika mereka dapat menguji produk baru pada populasi.Tujuan dalam permainan kecil ini harus untuk melestarikan kenaifan imunologis di seluruh populasi untuk seluruh periode. Paparan perlu diminimalkan untuk menjaga tingkat seroprevalensi pada titik serendah mungkin, mungkin tidak lebih dari 10 atau 20 persen dan tentu saja di bawah 50 persen. Satu-satunya jalan yang mungkin di sini adalah bersikeras pada kontak manusia-ke-manusia sesedikit mungkin.Oleh karena itu: lockdown. Pemisahan manusia secara paksa. Tidak hanya untuk dua minggu. Protokol perlu dipertahankan selama 9-11 bulan. Tidak ada yang seperti ini yang pernah dicoba dalam sejarah manusia, terutama tidak di tingkat global. Tapi mungkin itu akan berhasil, berkat perdagangan online, alat kerja dari rumah, dan populasi yang panik yang belum pernah mengalami hal seperti ini dalam banyak generasi.Dengan demikian rencananya dimulai. Ada slogan-slogan: "ratakan kurva," "perlambat penyebarannya," dan seterusnya. Mereka semua sama dengan hal yang sama: memperpanjang rasa sakit selama mungkin untuk bersiap-siap untuk suntikan massal.Inilah mengapa orang-orang diberitahu untuk tetap di dalam. Pertemuan AA harus dibatalkan. Pusat kebugaran ditutup. Tidak mungkin ada kebaktian gereja, konser, pernikahan, atau pemakaman. Pasti ada Plexiglas di semua lokasi pedagang. Restoran harus tutup atau hanya setengah kapasitas. Ini adalah alasan untuk masker, ritual yang lemah tetapi simbol yang baik untuk menghindari penyakit. Pembatasan perjalanan itu sama. Pesan media akan menjelekkan semua infeksi dan menimbulkan kepanikan terus-menerus tentang paparan apa pun.Agak jelas, bahkan bagi orang bodoh yang menjalankan respons pandemi, bahwa semua ini buruk bagi kesehatan masyarakat. Anda tidak dapat membuat populasi kurang sakit dengan mendorong semua orang ke dalam depresi, pengangguran, dan penyalahgunaan zat. Itu sangat jelas sehingga kita membuang-buang nafas bahkan menunjukkan itu.Tetapi meningkatkan kesehatan bukanlah intinya.Tujuan dari semua itu adalah untuk menjaga kekebalan alami agar tidak merusak kesempatan suntikan mRNA untuk menyelamatkan hari. Itu juga mengapa kita tidak bisa memiliki terapi off-the-shelf. Tidak mungkin ada Ivermectin atau Hydroxychloroquine, bukan karena mereka tidak bekerja tetapi justru karena mereka bekerja. Hal terakhir yang diinginkan para perencana pandemi adalah obat yang bukan mRNA.Ini juga mengapa suntikan J&J dikeluarkan dari pasar dengan sangat cepat dengan alasan bahwa itu menghasilkan gumpalan darah. Itu bukan suntikan mRNA. Dan itu bersaing dengan teknologi yang disukai sehingga harus dirobohkan. Begitu juga dengan AstraZeneca, yang juga bukan bagian dari platform mRNA.Ingatlah kesesatan di sini: tujuannya bukan kesehatan tetapi penyakit selama mungkin, untuk disembuhkan dengan teknologi baru. Itu selalu menjadi rencana permainan.Setelah Anda menyadari hal ini, segala sesuatu yang lain jatuh ke tempatnya. Inilah sebabnya mengapa para pejabat sejak awal berhenti berbicara tentang gradien risiko besar antara muda dan tua. Ada perbedaan 1.000 kali lipat. Siswa muda berada pada risiko yang mendekati nol. Mengapa mereka membatalkan sekolah mereka seolah-olah terkena Covid akan menjadi bencana terburuk? Alasannya adalah untuk menjaga seminimal mungkin semua kekebalan populasi untuk mempersiapkan tanah untuk suntikan.Teori ini menjelaskan reaksi histeris absolut terhadap studi seroprevalensi Jay Bhattacharya dari Mei 2020 yang menunjukkan bahwa 4 persen populasi sudah memiliki kekebalan. Itu sangat awal. Fauci dan industri pertahanan biologis tidak tahan dengan gagasan bahwa populasi sudah akan terpapar dan pulih pada saat tembakan tiba.Itu juga mengapa ada reaksi histeris terhadap Deklarasi Barrington Besar. Masalahnya bukanlah oposisinya terhadap penguncian seperti itu. Masalahnya adalah kalimat ini: "semua populasi pada akhirnya akan mencapai kekebalan kawanan - yaitu titik di mana tingkat infeksi baru stabil - dan bahwa ini dapat dibantu oleh (tetapi tidak bergantung pada) vaksin." Selanjutnya, dengan pembukaan penuh dan segera, "masyarakat secara keseluruhan menikmati perlindungan yang diberikan kepada yang rentan oleh mereka yang telah membangun kekebalan kawanan."Itu tidak jelas pada saat itu tetapi rencana ini secara langsung bertentangan dengan skema yang menetas dari atas untuk menunda kekebalan kawanan sampai vaksin dapat dikembangkan. Faktanya, Organisasi Kesehatan Dunia sangat marah pada klaim ini sehingga mengubah definisinya sendiri dari yang diberikan oleh paparan ke yang dikenakan pada tubuh dengan suntikan.Melihat kembali pernyataan awal dari orang-orang seperti Deborah Birx, skenarionya sangat jelas. Masuk akal perangnya terhadap kasus-kasus, seolah-olah setiap paparan yang diverifikasi mewakili kegagalan kebijakan. Pada saat itu, hampir tidak ada yang bertanya mengapa ini harus terjadi. Bagaimanapun, paparan mewakili peningkatan kekebalan dalam populasi, benar? Bukankah ini hal yang baik dan bukan hal yang buruk? Yah, tidak jika ambisi Anda adalah menjaga tingkat seroprevalensi serendah mungkin untuk mengantisipasi inokulasi besar.Ingat juga bahwa setiap platform digital bahkan mengubah definisi tentang apa artinya menjadi "kasus." Dalam bahasa tradisional, sebuah kasus dimaksudkan untuk benar-benar sakit, membutuhkan dokter atau istirahat di tempat tidur atau pergi ke rumah sakit. Itu tidak berarti hanya terpapar atau hanya terinfeksi. Tapi tiba-tiba semua itu hilang dan perbedaan antara terekspos dan menjadi sebuah kasus lenyap. Pakaian yang didanai FTX OurWorldinData mencap setiap tes PCR positif sebagai kasus. Tidak ada yang benar-benar mengeluh.Itu juga menjelaskan upaya liar dan pada dasarnya sia-sia dalam melacak dan melacak setiap infeksi. Ini menjadi sangat gila sehingga iPhone bahkan merilis sebuah aplikasi yang akan memperingatkan Anda jika Anda berada di dekat seseorang yang pada suatu saat dinyatakan positif Covid. Bahkan sekarang, maskapai penerbangan ingin mengetahui setiap pemberhentian Anda saat terbang masuk atau keluar negara atas nama pelacakan dan pelacakan infeksi Covid. Seluruh perusahaan ini gila sejak awal: tidak ada cara untuk melakukan ini untuk infeksi pernapasan yang bergerak cepat dan bermutasi cepat. Mereka tetap melakukannya dalam upaya sia-sia untuk melestarikan kenaifan imunologis selama mungkin.Katakanlah Anda yakin bahwa saya benar di sini, bahwa seluruh tujuan penguncian adalah untuk mempersiapkan populasi untuk vaksin yang efektif. Ada beberapa masalah yang tersisa dengan rencana dari sudut pandang para plotter.Salah satunya adalah bahwa sudah mapan dalam literatur ilmiah bahwa intervensi fisik untuk menghentikan virus semacam itu sama sekali tidak efektif. Itu benar. Mengapa mereka melakukannya? Mungkin mereka adalah harapan terbaik yang mereka miliki. Juga, mungkin mereka melayani tujuan untuk membuat populasi cukup panik untuk menciptakan permintaan yang terpendam untuk suntikan. Itu sepertinya kurang lebih berhasil.Masalah kedua adalah bahwa tingkat kematian infeksi (dan tingkat kematian kasus) adalah sebagian kecil dari apa yang telah diiklankan pada awalnya. Sederhananya, hampir semua orang terkena dan menyingkirkan Covid. Seperti yang dikatakan Trump ketika dia meninggalkan rumah sakit, Covid tidak perlu dikhawatirkan. Pesan seperti itu adalah bencana dari sudut pandang mereka yang telah memulai penguncian untuk tujuan memaksa inokulasi untuk dilihat sebagai peluru ajaib. Tak perlu dikatakan bahwa ini menjelaskan mandat suntikan: begitu banyak yang telah dikorbankan untuk mempersiapkan orang-orang untuk inokulasi sehingga mereka tidak bisa menyerah sampai semua orang mendapatkannya.Masalah ketiga untuk plotter adalah masalah yang kemungkinan tidak sepenuhnya diantisipasi. Tembakan itu sebenarnya tidak memberikan kekebalan yang tahan lama dan tidak menghentikan penyebaran virus. Dengan kata lain, itu gagal secara spektakuler. Hari-hari ini, Anda mendengar para pembela industri terkemuka mengklaim bahwa "jutaan" nyawa diselamatkan tetapi penelitian yang menunjukkan bahwa semuanya berantakan pada pemeriksaan yang cermat. Mereka dibangun oleh model dengan asumsi yang dipanggang untuk memberikan jawaban yang benar atau menggunakan data yang dengan sendirinya dikompromikan (misalnya, dengan menandai orang sebagai tidak divaksinasi berminggu-minggu setelah mendapatkan suntikan).Singkatnya, jika teori ini benar, apa yang Anda uburkan di sini adalah kegagalan terbesar dan paling merusak dalam sejarah kesehatan masyarakat. Seluruh skema penguncian-sampai-vaksinasi bergantung secara fundamental pada suntikan yang benar-benar mencapai tujuannya dan tentu saja tidak menimbulkan lebih banyak bahaya daripada kebaikan. Masalahnya adalah bahwa hampir semua orang sekarang tahu apa yang para ahli pandemi coba diamkan untuk waktu yang sangat lama: kekebalan alami itu nyata, virus itu terutama berbahaya bagi orang tua dan lemah, dan suntikan eksperimental tidak sepadan dengan risikonya.Hari ini para perencana pandemi menemukan diri mereka di tempat yang canggung. Skema mereka gagal. Kebenaran tentang kebocoran laboratorium telah terungkap. Dan sekarang mereka menghadapi populasi di seluruh dunia yang telah kehilangan kepercayaan pada semua otoritas, dari pemerintah hingga industri hingga teknologi. Itu masalah yang serius.Tak satu pun dari ini untuk mengatakan bahwa tidak ada aktor lain yang terlibat yang diuntungkan. Big Tech dan Big Media senang memiliki orang-orang di rumah untuk streaming film. Perdagangan online menikmati benjolan besar. Industri sensor menikmati memiliki kelas topik baru untuk dilarang. Pemerintah selalu menyukai kekuasaan. Dan Dealer Baru Hijau memanfaatkan momen untuk memulai Great Reset mereka. CCP membual tentang telah menunjukkan kepada dunia bagaimana cara mengunci diri.Semua itu benar: seluruh episode menjadi kesalahan terbesar dalam sejarah.Namun, tidak satu pun dari itu harus mengalihkan perhatian dari plot inti: penguncian sampai vaksinasi. Ini adalah model yang mereka harapkan untuk diputar ulang lagi dan lagi di masa depan.Sudah menjadi kebiasaan dalam literatur akademis untuk mengakui masalah dengan sebuah hipotesis. Berikut adalah beberapa.Pertama, penguncian hampir universal pada saat yang sama, tidak hanya di AS dan Inggris. Bagaimana motivasi yang dijelaskan di atas berlaku untuk hampir setiap negara di dunia?Kedua, diketahui sejak awal dalam uji coba vaksin bahwa suntikan tidak memberikan kekebalan atau menghentikan penyebaran, jadi mengapa pihak berwenang bergantung pada mereka untuk meningkatkan sistem kekebalan tubuh jika mereka tahu mereka bisa dan tidak akan melakukannya?Ketiga, jika menjaga tingkat seroprevalensi serendah mungkin adalah benar-benar tujuannya, mengapa otoritas yang sama yang menuntut penguncian merayakan protes dan pertemuan massal pada musim panas 2020 atas nama menghentikan kebrutalan polisi yang bermotif rasial?Ini adalah masalah serius dengan hipotesis, yang pasti, tetapi mungkin masing-masing memiliki jawaban yang dapat dipercaya.Saya akan mengakhiri dengan catatan pribadi, pada bulan April 2020, saya mendapat telepon dari Rajeev Venkayya. Dia memuji dirinya sendiri dengan datang dengan seluruh ide penguncian kembali pada tahun 2006 ketika bekerja untuk meja biodefense sebagai bagian dari George W. Administrasi Bush. Dia kemudian pindah ke Gates Foundation, lalu memulai sebuah perusahaan vaksin.Dia mengatakan kepada saya di telepon untuk berhenti menulis tentang penguncian, yang menurut saya merupakan permintaan yang konyol. Saya bertanya kepadanya apa akhir dari penguncian ini. Dia berkata dengan jelas kepada saya: akan ada vaksin. Saya kagum bahwa ada orang yang bisa mempercayai hal seperti itu. Tidak ada vaksin yang dapat didistribusikan dengan aman kepada penduduk tepat waktu untuk menjaga masyarakat agar tidak berantakan. Selain itu, tidak pernah ada vaksin yang efektif untuk virus corona yang bermutasi cepat.Saya berasumsi bahwa dia tidak tahu apa yang dia bicarakan. Saya menduga bahwa orang ini sudah lama keluar dari permainan dan baru saja terlibat dalam semacam pembicaraan fantasi.Melihat ke belakang, saya sekarang melihat bahwa dia memberi tahu saya rencana permainan yang sebenarnya. Artinya, di ceruk pikiran saya, saya sudah tahu ini selama ini tetapi baru sekarang muncul sebagai gambaran yang jelas di tengah kabut perang yang besar.PenulisJeffrey Tucker adalah Pendiri, Penulis, dan Presiden di Institut Brownstone. Dia juga merupakan Kolumnis Ekonomi Senior untuk Epoch Times, penulis 10 buku, termasuk Life After Lockdown, dan ribuan artikel di pers ilmiah dan populer. Dia berbicara secara luas tentang topik ekonomi, teknologi, filsafat sosial, dan budaya.Lihat semua postingan
No comments:
Post a Comment