Moderna's only real "FDA approved" product, an RSV mRNA injection is a failure
It goes without saying that RSV is a made up “virus” and there is no need to inject anyone with any alleged vaccines for it. This will only cause damage - scroll down to the part of this article where I discuss the FDA approved labeling for these shots. Sadly some people are still in a coma missing the lessons of the past 4 years of “safe and effective” so I hope that this information will help you with your efforts to wake those people up.
Despite being fully approved by the FDA in 2024, NOT as an EUA countermeasure (as best I can determine), the total revenue for this miracle of science is $10M so far. It’s refreshing to see that most people did not fall for the bullshit of RSV. I am willing to bet that even the $10M came from obligatory purchases by HHS to “stockpile” and assassinate an occasional Native American grandma, some prisoners, or other unfortunate subjects of the government healthcare services. In other words, no real uptake is happening. (Screenshot from Sense Receptor News):
Moderna stock is where it belongs - in the toilet:
Let’s review the approved labeling of the “real” product, i.e. not-EUA countermeasure, not-under PREP Act declaration of emergency, but allegedly a real-deal product that Moderna finally eked out, after 14 years of failures since it’s founding. This is the best mRNA science they could do (mRESVIA full prescribing information).
Claimed mechanism of action of mRESVIA:
MRESVIA induces an immune response against RSV pre-F protein that protects against LRTD [lower respiratory tract disease] caused by RSV.
My astute readers understand that the above is a fiction - the “protection” that can be hoped for here is, at best, from a positive PCR test. Causation of LRTD by RSV or “pre-F protein” (whatever that means) has never been scientifically established.
The product contains the same LNP garbage as in the covid jab, including SM-102 and PEG - both very toxic:
Each 0.5 mL dose of MRESVIA also contains the following ingredients: a total lipid content of 1.02 mg (SM-102 (heptadecan-9-yl 8-((2-hydroxyethyl) (6-oxo-6-(undecyloxy) hexyl) amino) octanoate), polyethylene glycol 2000 dimyristoyl glycerol [PEG2000-DMG], cholesterol, and 1,2-distearoyl-sn-glycero3-phosphocholine [DSPC]), 0.25 mg tromethamine, 1.2 mg tromethamine hydrochloride, 0.021 mg acetic acid, 0.10 mg sodium acetate trihydrate, 44 mg sucrose, and water for injection.
It would be interesting to test the vials for all the toxic stuff previously found in mRNA jabs, like DNA plasmids, metals, proteins, broken RNA, etc., if anyone can get hold of the vials. My guess they will have the same garbage soup as the covid shots.
Efficacy:
The label says that the clinical trial is still “being conducted”, so no long term data of any kind has been collected. The participants are 60 yo+ “without underlying clinical conditions”, i.e. healthy elderly. Why would ANY healthy elderly person sign up for this nonsense - beats me. They are running the trial in 22 countries, allegedly. They screened out anyone with myocarditis and pericarditis, so if you haven’t been injured by the previous mRNA jab they will get you now! When reviewing these things, observe the lower bound of the confidence interval (CI):
The lower bound of CI for “vaccine efficacy” ranges from 34% to 62% . Well, that’s interesting. All vax manufacturers claim that they follow WHO guidelines (and FDA always agrees with them), even though WHO does not have jurisdiction for pharmaceutical law enforcement anywhere in the world. Remember that both Pfizer and Moderna claimed they did not need to study safety pharmacology, toxicology, carcinogenicity, etc. for covid shots because of “WHO guidelines”? WHO guidelines, while overall useless and dangerous, happen to state that all vaccines should have at least 50% “vaccine efficacy”. The label for mRESVIA says that the clinical trial was designed to achieve a “minimum of 20% vaccine efficacy”, and obviously, the FDA allowed this. Why? Who knows! Maybe the FDA desperately needs to pretend that Moderna is a real pharma company and not a one-trick pony DARPA-NIH-OTA laundromat, and so they get the “special needs” treatment to eke out a cover for themselves, a “non-Countermeasure” product. That would be my guess.
Now, about the “vaccine efficacy” metric. Of course, it’s based on the Relative Risk and not on Absolute Risk calculations, duh! If they told you honestly about the absolute risk, you would laugh. The absolute risk of RSV is zero, because it is a fake PCR test result. If you don’t take the PCR test, you will not have RSV-LRTD induced by F-protein!
However, if you want to play the high school science fair, I can point it for you from the available data in this label - look at the numbers in the parentheses: the absolute risk of getting a positive PCR test ranges from low of 0.03% in vaxxed to high of 0.7% in unvaxxed. The absolute vaccine efficacy from this data is at best 0.67%, i.e. zero. We knew this, because the ascribed viral cause for this illness is fake, and the illness itself (from whatever causes) is very rare. But now we know with math and science! There is no difference at all in “vaccine efficacy” in “vaccinated” and “unvaccinated”, the claimed efficacy in the FDA label is just data noise and statistical tricks.
Efficacy gets even funnier when they break it down by age subgroups. That’s because a teeeeeny-tiny N of “cases” is already noise (hovering at barely above zero rate in the studied population), and when divided into subgroups, gets completely meaningless and produces negative efficacy in the 80 yo group:
It’s a granny killer! You got that right…
Safety:
As usual, none of these things are studied for carcinogenicity or mutagenicity, because mRNA shots are known to cause cancer (because here Moderna and FDA cherry-pick and follow the WHO guidelines):
13.1 Carcinogenesis, Mutagenesis, Impairment of Fertility: MRESVIA has not been evaluated for carcinogenic or mutagenic potential, or impairment of male fertility in animals.
Let me translate this pharmaspeak for you: “Hasn’t been studied for impairment of male fertility” = definitely fks-up the female one, too! The product is approved for 60 yo+, but I am sure will be pushed by some $icko doctors on young people, pregnant women and babies, so please let your younger friends and family know about this, too.
Here is the information about pregnancy from the label in full:
8.1 Pregnancy Risk Summary
All pregnancies have a risk of birth defect, loss, or other adverse outcomes. In the U.S. general population, the estimated background risk of major birth defects and miscarriage in clinically recognized pregnancies is 2% to 4% and 15% to 20%, respectively.
MRESVIA is not approved for use in persons younger than 60 years of age.
There are no human data to establish whether there is a vaccine-associated risk with use of MRESVIA in pregnancy.
Why did they include the above language in the label for something that is approved only for the 60+ yo population? Also, the 20% miscarriage rate is BS, and this number includes the miscarriages due to the covid shots and all other vaccines as “background”. They never report the miscarriage rates from unvaccinated women. The same trick that they use for children - then all the injuries and deaths can be claimed “normal background rate”.
Then they talk about the “developmental toxicity” study in rats. I think I know which study! I am willing to bet this was the infamous DART study for the covid vax, where they found the skeletal malformations, and where the FDA lied on their behalf saying it’s not vaccine related. It is very likely they did not run a separate reproductive tox study for mRSVIA! I am collaborating with Children’s Health Defense colleagues on trying to FOIA the full report for Moderna’s DART study. It’s a long shot, but if we are successful, I will certainly update my readers.
A developmental toxicity study was performed in female rats administered a vaccine formulation that included approximately twice the amount of nucleoside-modified messenger ribonucleic acid (mRNA), encoding the same RSV fusion (F) glycoprotein stabilized in the prefusion conformation, as in MRESVIA. The vaccine formulation was administered twice prior to mating and twice during gestation. The study revealed no evidence of harm to the fetus due to the vaccine (see Data). Data Animal Data In a developmental toxicity study, 0.2 mL of a vaccine formulation containing 96 mcg of nucleoside-modified mRNA per dose (a full human dose of MRESVIA contains 50 mcg of nucleoside-modified mRNA) was administered to female rats by the intramuscular route on four occasions: 28 and 14 days prior to mating, and on gestation days 1 and 13. No vaccine-related fetal malformations or variations and no adverse effects on postnatal development were observed in the study. The developmental toxicity study revealed no evidence of impaired female fertility.
Adverse events:
As usual, only “solicited” adverse events were allowed to be reported in detail on the label. If anyone developed cancer, paralysis, anaphylactic shock, uncontrolled blood pressure, narcolepsy, dementia, brain fog, etc. - nobody needs to know! These reports exist, and the FDA has those, but they were not part of the published labeling. Don’t ask, don’t tell!
They give a vague statement about the unsolicited reports (emphasis added):
Unsolicited Adverse Events
Incidence of unsolicited adverse events, serious adverse events, and medically attended adverse events within 28 days of vaccination were similar in the groups that received MRESVIA or placebo. Unsolicited adverse events within 28 days considered related to the study vaccination were numerically higher in the recipients of MRESVIA (5.7%) than in the placebo recipients (4.4%), primarily attributed to events that were consistent with solicited adverse reactions.
There was a numerically higher incidence of urticaria in the MRESVIA group than the placebo group within 7 days post injection (8 and 2 participants, respectively) and within 28 days post injection (15 and 5 participants, respectively).
Nobody knows how the “primarily attributed” is determined. Why are they not listing “unsolicited” reactions so that the healthcare providers and patients can find whether perhaps that reaction (waived as unimportant by the FDA) may be important to them individually? This is a rhetorical question, we know why.
Serious Adverse Events
The median duration of safety follow-up was 311 days (range 1 to 585 days), and 96.6% of participants had at least a 6-month follow-up duration after vaccination. SAEs throughout the study were reported by 7.8% and 7.9% of participants in the MRESVIA group and the placebo group, respectively. One participant in the MRESVIA group had an SAE of facial paralysis with onset four days after vaccination assessed as related to MRESVIA. Within 28 days and 42 days post vaccination, there was no imbalance in reports of facial paralysis (including Bell’s palsy) between treatment groups. There were no other notable patterns or numerical imbalances between treatment groups for specific categories of serious adverse events that would suggest a causal relationship to MRESVIA.
Of course there are no deaths in the SAE paragraph, because all deaths (I am willing to bet, there were deaths) were waived as unrelated! Duh. These are healthy 60 yo+ we are talking about, of course, when they die, it’s just the Good Lord’s will. Not the injection. Uh-uh. Unrelated. um…uh…maybe it’s a “paradoxical reaction” (i.e. the deceased’s own fault). Move on. They couldn’t quite manage away that facial paralysis event in the vax group, but using hocus-pocus language about “numerical imbalances”, managed to make it sound like nothing to worry about!
Here are the “solicited” reactions, i.e. the cherry picked nothingburgers we are allowed to know in detail. Even so, they show concerning trends.
Solicited Local reactions:
I am very concerned with the underarm swelling, which was also typical of the mRNA covid shots. This is the inflammation of the lymph nodes, and it can signal carcinogenic potential. I am also confused by the high rate of it in the “placebo” group. It is likely that the claimed “saline placebo” is not actually a saline injection. The clinical trial summary states that the study was “observer blinded”. mRNA vaxes are semi-opaque gels, which look visually very different from saline solution. In order to blind the observer, somethingmust have been done to that formulation, to make it look visually the same:
Solicited Systemic Reactions:
Same as above, I am not sure how to explain the relatively high rate of the flu-like symptoms in the “placebo” group. This to me does not look like the effect of just a saline injection. Clearly, the vax makes people quite sick.
But hey, folks! Saving the lives from a zero-risk illness requires taking SOME risks…
Finally, Moderna is still making practically all of its revenue from the covid jabs - $1.8B in 2024 vs $10M for mRESVIA). A product that generates $10M in a $2B company would be discontinued from the portfolio if this were a real business. This only confirms the fact that this is not a real pharma company, but a front for the government agencies and private interests laundering money while pushing garbage injections and keeping the killing factories warm…
Art for today: Composition with horses. Pastel on paper.
Satu-satunya produk "disetujui FDA" nyata Moderna, injeksi mRNA RSV adalah sebuah kegagalan
Tak perlu dikatakan bahwa RSV adalah "virus" yang dibuat-buat dan tidak perlu menyuntikkan siapa pun dengan dugaan vaksin untuk itu. Ini hanya akan menyebabkan kerusakan - gulir ke bawah ke bagian artikel ini di mana saya membahas pelabelan yang disetujui FDA untuk suntikan ini. Sayangnya beberapa orang masih dalam keadaan koma kehilangan pelajaran dari 4 tahun terakhir tentang "aman dan efektif" jadi saya harap informasi ini akan membantu Anda dengan upaya Anda untuk membangunkan orang-orang itu.
Gambar
Meskipun disetujui sepenuhnya oleh FDA pada tahun 2024, BUKAN sebagai penanggulangan EUA (sebaik yang dapat saya tentukan), total pendapatan untuk keajaiban sains ini adalah $10 juta sejauh ini. Sangat menyegarkan melihat bahwa kebanyakan orang tidak jatuh cinta pada omong kosong RSV. Saya bersedia bertaruh bahwa bahkan $10 juta berasal dari pembelian wajib oleh HHS untuk "menimbun" dan membunuh nenek asli Amerika sesekali, beberapa tahanan, atau subjek malang lainnya dari layanan kesehatan pemerintah. Dengan kata lain, tidak ada penyerapan nyata yang terjadi. (Tangkapan layar dari Sense Receptor News):
Gambar
Stok Moderna adalah tempatnya - di toilet:
Gambar
Mari kita tinjau pelabelan produk "asli" yang disetujui, yaitu penanggulangan non-EUA, bukan di bawah deklarasi darurat PREP Act, tetapi diduga produk real-deal yang akhirnya dikeluarkan Moderna, setelah 14 tahun gagal sejak didirikan. Ini adalah ilmu mRNA terbaik yang bisa mereka lakukan (informasi resep lengkap mRESVIA).
Mekanisme aksi mRESVIA yang diklaim:
MRESVIA menginduksi respons imun terhadap protein pra-F RSV yang melindungi terhadap LRTD [penyakit saluran pernapasan bawah] yang disebabkan oleh RSV.
Pembaca saya yang cerdik memahami bahwa hal di atas adalah fiksi - "perlindungan" yang dapat diharapkan di sini adalah, paling baik, dari tes PCR positif. Penyebab LRTD oleh RSV atau "protein pra-F" (apa pun artinya) belum pernah ditetapkan secara ilmiah.
Produk ini mengandung sampah LNP yang sama seperti dalam suntikan covid, termasuk SM-102 dan PEG - keduanya sangat beracun:
Setiap dosis 0,5 mL MRESVIA juga mengandung bahan-bahan berikut: total kandungan lipid 1,02 mg (SM-102 (heptadecan-9-yl 8-((2-hydroxyethyl) (6-oxo-6-(undecyloxy) hexyl) amino) octanoate), polyethylene glycol 2000 dimyristoyl glycerol [PEG2000-DMG], kolesterol, dan 1,2-distearoyl-sn-glycero3-phosphocholine [DSPC]), 0.25 mg tromethamine, 1.2 mg tromethamine hydrochloride, 0,021 mg asam asetat, 0,10 mg natrium asetat trihidrat, 44 mg mg sukrosa, dan air untuk injeksi.
Akan menarik untuk menguji botol untuk semua zat beracun yang sebelumnya ditemukan dalam suntikan mRNA, seperti plasmid DNA, logam, protein, RNA yang rusak, dll., jika ada yang bisa mendapatkan botol. Dugaan saya mereka akan memiliki sup sampah yang sama dengan suntikan covid.
Kemanjuran:
Label tersebut mengatakan bahwa uji klinis masih "sedang dilakukan", jadi tidak ada data jangka panjang dalam bentuk apa pun yang telah dikumpulkan. Para peserta berusia 60 tahun ke atas "tanpa kondisi klinis yang mendasarinya", yaitu lansia yang sehat. Mengapa SETIAP orang tua yang sehat mendaftar untuk omong kosong ini - mengalahkan saya. Mereka menjalankan persidangan di 22 negara, diduga. Mereka menyaring siapa pun dengan miokarditis dan perikarditis, jadi jika Anda belum terluka oleh suntikan mRNA sebelumnya, mereka akan mendapatkan Anda sekarang! Saat meninjau hal-hal ini, amati batas bawah interval kepercayaan (CI):
Batas bawah CI untuk "kemanjuran vaksin" berkisar dari 34% hingga 62%. Yah, itu menarik. Semua produsen vaksin mengklaim bahwa mereka mengikuti pedoman WHO (dan FDA selalu setuju dengan mereka), meskipun WHO tidak memiliki yurisdiksi untuk penegakan hukum farmasi di mana pun di dunia. Ingat bahwa baik Pfizer dan Moderna mengklaim bahwa mereka tidak perlu mempelajari farmakologi keamanan, toksikologi, karsinogenisitas, dll. untuk suntikan covid karena "pedoman WHO"? Pedoman WHO, meskipun secara keseluruhan tidak berguna dan berbahaya, kebetulan menyatakan bahwa semua vaksin harus memiliki setidaknya 50% "kemanjuran vaksin". Label untuk mRESVIA mengatakan bahwa uji klinis dirancang untuk mencapai "minimal 20% kemanjuran vaksin", dan jelas, FDA mengizinkan ini. Mengapa? Siapa tahu! Mungkin FDA sangat perlu berpura-pura bahwa Moderna adalah perusahaan farmasi sejati dan bukan laundromat DARPA-NIH-OTA satu trik, sehingga mereka mendapatkan perawatan "kebutuhan khusus" untuk mengeluarkan penutup untuk diri mereka sendiri, produk "non-Countermeasure". Itu akan menjadi tebakan saya.
Sekarang, tentang metrik "kemanjuran vaksin". Tentu saja, itu didasarkan pada Risiko Relatif dan bukan pada perhitungan Risiko Mutlak, duh! Jika mereka memberi tahu Anda dengan jujur tentang risiko mutlak, Anda akan tertawa. Risiko mutlak RSV adalah nol, karena itu adalah hasil tes PCR palsu. Jika Anda tidak mengikuti tes PCR, Anda tidak akan mengalami RSV-LRTD yang diinduksi oleh protein-F!
Namun, jika Anda ingin memainkan pameran sains sekolah menengah, saya dapat menunjukkannya untuk Anda dari data yang tersedia di label ini - lihat angka-angka dalam tanda kurung: risiko absolut untuk mendapatkan tes PCR positif berkisar dari rendah 0,03% dalam vaxxed hingga tinggi 0,7% dalam unvaxxed. Kemanjuran vaksin absolut dari data ini paling baik 0,67%, yaitu nol. Kami tahu ini, karena penyebab virus yang dikaitkan untuk penyakit ini adalah palsu, dan penyakit itu sendiri (dari penyebab apa pun) sangat jarang terjadi. Tapi sekarang kita tahu dengan matematika dan sains! Tidak ada perbedaan sama sekali dalam "kemanjuran vaksin" dalam "divaksinasi" dan "tidak divaksinasi", kemanjuran yang diklaim dalam label FDA hanyalah kebisingan data dan trik statistik.
Kemanjuran menjadi lebih lucu ketika mereka memecahnya berdasarkan subkelompok usia. Itu karena N "kasus" yang sangat kecil sudah berisik (melayang hampir di atas nol dalam populasi yang diteliti), dan ketika dibagi menjadi beberapa subkelompok, menjadi sama sekali tidak berarti dan menghasilkan kemanjuran negatif pada kelompok 80 tahun:
Itu adalah pembunuh nenek! Kamu benar...
Keamanan:
Seperti biasa, tidak satu pun dari hal-hal ini yang dipelajari untuk karsinogenisitas atau mutagenisitas, karena suntikan mRNA diketahui menyebabkan kanker (karena di sini Moderna dan FDA memilih ceri dan mengikuti pedoman WHO):
13.1 Karsinogenesis, Mutagenesis, Gangguan Kesuburan: MRESVIA belum dievaluasi untuk potensi karsinogenik atau mutagenik, atau gangguan kesuburan jantan pada hewan.
Biarkan saya menerjemahkan pharmaspeak ini untuk Anda: "Belum dipelajari untuk gangguan kesuburan pria" = pasti merusak yang perempuan juga! Produk ini disetujui untuk 60 tahun ke atas, tetapi saya yakin akan didorong oleh beberapa dokter $icko pada orang muda, wanita hamil dan bayi, jadi tolong beri tahu teman dan keluarga Anda yang lebih muda tentang hal ini juga.
Berikut adalah informasi tentang kehamilan dari label secara lengkap:
8.1 Ringkasan Risiko Kehamilan
Semua kehamilan memiliki risiko cacat lahir, kehilangan, atau hasil buruk lainnya. Pada populasi umum AS, perkiraan risiko latar belakang cacat lahir besar dan keguguran pada kehamilan yang diakui secara klinis masing-masing adalah 2% hingga 4% dan 15% hingga 20%.
MRESVIA tidak disetujui untuk digunakan pada orang yang berusia di bawah 60 tahun.
Tidak ada data manusia untuk menentukan apakah ada risiko terkait vaksin dengan penggunaan MRESVIA dalam kehamilan.
Mengapa mereka memasukkan bahasa di atas dalam label untuk sesuatu yang disetujui hanya untuk populasi 60+ tahun? Juga, tingkat keguguran 20% adalah BS, dan angka ini termasuk keguguran karena suntikan covid dan semua vaksin lainnya sebagai "latar belakang". Mereka tidak pernah melaporkan tingkat keguguran dari wanita yang tidak divaksinasi. Trik yang sama yang mereka gunakan untuk anak-anak - maka semua cedera dan kematian dapat diklaim sebagai "tingkat latar belakang normal".
Kemudian mereka berbicara tentang studi "toksisitas perkembangan" pada tikus. Saya pikir saya tahu studi mana! Saya bersedia bertaruh ini adalah studi DART yang terkenal untuk vaksin covid, di mana mereka menemukan malformasi kerangka, dan di mana FDA berbohong atas nama mereka dengan mengatakan bahwa itu tidak terkait dengan vaksin. Sangat mungkin mereka tidak menjalankan studi toks reproduksi terpisah untuk mRSVIA! Saya berkolaborasi dengan rekan-rekan Pertahanan Kesehatan Anak untuk mencoba FOIA laporan lengkap untuk studi DART Moderna. Ini adalah tembakan panjang, tetapi jika kita berhasil, saya pasti akan memperbarui pembaca saya.
Sebuah studi toksisitas perkembangan dilakukan pada tikus betina yang diberikan formulasi vaksin yang mencakup sekitar dua kali jumlah asam ribonukleat pembawa pesan (mRNA) yang dimodifikasi nukleosida, yang mengkode glikoprotein fusi RSV (F) yang sama yang distabilkan dalam konformasi prefusi, seperti pada MRESVIA. Formulasi vaksin diberikan dua kali sebelum kawin dan dua kali selama kehamilan. Penelitian ini mengungkapkan tidak ada bukti bahaya pada janin akibat vaksin (lihat Data). Data Data Hewan Dalam studi toksisitas perkembangan, 0,2 mL formulasi vaksin yang mengandung 96 mcg mRNA yang dimodifikasi nukleosida per dosis (dosis penuh MRESVIA manusia mengandung 50 mcg mRNA yang dimodifikasi nukleosida) diberikan kepada tikus betina melalui rute intramuskular pada empat kesempatan: 28 dan 14 hari sebelum kawin, dan pada hari kehamilan 1 dan 13. Tidak ada malformasi atau variasi janin terkait vaksin dan tidak ada efek buruk pada perkembangan pascanatal yang diamati dalam penelitian ini. Studi toksisitas perkembangan mengungkapkan tidak ada bukti gangguan kesuburan wanita.
Kejadian buruk:
Seperti biasa, hanya kejadian buruk yang "diminta" yang diizinkan untuk dilaporkan secara rinci pada label. Jika ada yang mengalami kanker, kelumpuhan, syok anafilaksis, tekanan darah yang tidak terkendali, narkolepsi, demensia, kabut otak, dll. - tidak ada yang perlu tahu! Laporan-laporan ini ada, dan FDA memilikinya, tetapi mereka bukan bagian dari pelabelan yang diterbitkan. Jangan tanya, jangan katakan!
Mereka memberikan pernyataan yang tidak jelas tentang laporan yang tidak diminta (penekanan ditambahkan):
Kejadian Buruk yang Tidak Diminta
Insiden kejadian buruk yang tidak diminta, kejadian buruk serius, dan kejadian buruk yang dihadiri secara medis dalam waktu 28 hari setelah vaksinasi serupa pada kelompok yang menerima MRESVIA atau plasebo. Kejadian buruk yang tidak diminta dalam waktu 28 hari yang dianggap terkait dengan vaksinasi penelitian secara numerik lebih tinggi pada penerima MRESVIA (5,7%) daripada pada penerima plasebo (4,4%), terutama dikaitkan dengan kejadian yang konsisten dengan reaksi merugikan yang diminta.
Ada insiden urtikaria yang lebih tinggi secara numerik pada kelompok MRESVIA daripada kelompok plasebo dalam 7 hari pasca injeksi (masing-masing 8 dan 2 peserta) dan dalam 28 hari pasca injeksi (masing-masing 15 dan 5 peserta).
Tidak ada yang tahu bagaimana "terutama dikaitkan" ditentukan. Mengapa mereka tidak mencantumkan reaksi yang "tidak diminta" sehingga penyedia layanan kesehatan dan pasien dapat menemukan apakah mungkin reaksi itu (dibebaskan sebagai tidak penting oleh FDA) mungkin penting bagi mereka secara individual? Ini adalah pertanyaan retoris, kita tahu alasannya.
Kejadian Buruk yang Serius
Durasi rata-rata tindak lanjut keamanan adalah 311 hari (kisaran 1 hingga 585 hari), dan 96,6% peserta memiliki setidaknya durasi tindak lanjut 6 bulan setelah vaksinasi. SAE sepanjang penelitian dilaporkan oleh 7,8% dan 7,9% peserta dalam kelompok MRESVIA dan kelompok plasebo, masing-masing. Satu peserta dalam kelompok MRESVIA memiliki SAE kelumpuhan wajah dengan onset empat hari setelah vaksinasi dinilai terkait dengan MRESVIA. Dalam 28 hari dan 42 hari setelah vaksinasi, tidak ada ketidakseimbangan dalam laporan kelumpuhan wajah (termasuk kelumpuhan Bell) antar kelompok perawatan. Tidak ada pola penting lainnya atau ketidakseimbangan numerik antara kelompok pengobatan untuk kategori tertentu dari kejadian buruk serius yang akan menunjukkan hubungan kausal dengan MRESVIA.
Tentu saja tidak ada kematian dalam paragraf SAE, karena semua kematian (saya bersedia bertaruh, ada kematian) dibebaskan karena tidak terkait! Duh. Ini adalah 60 tahun+ yang sehat yang kita bicarakan, tentu saja, ketika mereka mati, itu hanya kehendak Tuhan yang Baik. Bukan suntikannya. Uh-uh. Tidak terkait. um...uh...mungkin itu adalah "reaksi paradoks" (yaitu kesalahan almarhum sendiri). Lanjutkan. Mereka tidak bisa mengatasi kejadian kelumpuhan wajah di grup vax, tetapi menggunakan bahasa hocus-pocus tentang "ketidakseimbangan numerik", berhasil membuatnya terdengar seperti tidak ada yang perlu dikhawatirkan!
Berikut adalah reaksi yang "diminta", yaitu cherry picked nothingburgers yang diizinkan untuk kita ketahui secara detail. Meski begitu, mereka menunjukkan tren yang mengkhawatirkan.
Reaksi lokal yang diminta:
Saya sangat prihatin dengan pembengkakan ketiak, yang juga khas dari suntikan covid mRNA. Ini adalah peradangan kelenjar getah bening, dan itu dapat menandakan potensi karsinogenik. Saya juga bingung dengan tingginya tingkatnya dalam kelompok "plasebo". Kemungkinan "plasebo garam" yang diklaim sebenarnya bukan suntikan garam. Ringkasan uji klinis menyatakan bahwa penelitian tersebut "pengamat buta". vaksin mRNA adalah gel semi-buram, yang terlihat sangat berbeda secara visual dari larutan garam. Untuk membutakan pengamat, sesuatu harus dilakukan pada formulasi itu, untuk membuatnya terlihat sama secara visual:
Reaksi Sistemik yang Diminta:
Sama seperti di atas, saya tidak yakin bagaimana menjelaskan tingkat gejala mirip flu yang relatif tinggi dalam kelompok "plasebo". Ini bagi saya tidak terlihat seperti efek hanya dari suntikan garam. Jelas, vaksin membuat orang cukup sakit.
Tapi hei, teman-teman! Menyelamatkan nyawa dari penyakit tanpa risiko membutuhkan mengambil BEBERAPA risiko...
Akhirnya, Moderna masih menghasilkan hampir semua pendapatannya dari suntikan covid - $1,8 miliar pada tahun 2024 vs $10 juta untuk mRESVIA). Produk yang menghasilkan $10 juta di perusahaan senilai $2 miliar akan dihentikan dari portofolio jika ini adalah bisnis yang nyata. Ini hanya menegaskan fakta bahwa ini bukan perusahaan farmasi yang sebenarnya, tetapi front untuk lembaga pemerintah dan kepentingan swasta yang mencuci uang sambil mendorong suntikan sampah dan menjaga pabrik pembantaian tetap hangat...
Seni untuk hari ini: Komposisi dengan kuda. Pastel di atas kertas.
No comments:
Post a Comment